ШКОЛА ГУБИНО

Купил школу в Губино: и здание отобрали, и требуют заплатить 14,6 тысячи


29. 08. 2018
Просмотров: 6 904
Наталья Литовская / REALTY.TUT.BY

Владимир последние годы работал водителем. Говорит, хотел изменить свою жизнь, заняться своим делом, работать на себя. Летом 2014-го увидел объявления о продаже двух зданий в глубинке, в Лепельском районе, каждое выставлялось за одну базовую.

Одно купил под дачу, второе— 543-метровое здание брошенной школы вдеревне Губино— рассчитывал использовать под «личное подсобное хозяйство». Спустя 4 года суд первой инстанции решил здание школы уВладимира отобрать иобязать его выплатить райисполкому почти 15 тысяч рублей. «Ввели меня взаблуждение, обескровили затратами наштрафы, адвоката, атеперь выжимают всуде»— так оценивает историю своей покупки Владимир.

Школа. Губино

Владимир показывает свою покупку: снял видео занеделю доаукциона. Эту старую запись онслучайно обнаружил наднях.

Неспециалист несможет оценить, проблемное это строение или простоит еще века. Теперь Владимир говорит, что невидел тогда трещины вфундаменте, хотя камера это засняла. Даине понял, что участок, который возле школы, кшколе неотносится.

Покупка здания 1970 года постройки площадью 543 квадратных метра, колодца (шел внагрузку) иземельного участка в29 соток при нем состоялась летом 2014-го. Вусловиях договора купли-продажи значилась цель использования: «для реконструкции под жилые помещения и (или) для ведения личного подсобного хозяйства». Вусловиях— «реконструкция втечение 24 месяцев смомента заключения договора купли-продажи».

Владимир честно признается, что домом, купленным под дачу, онзанимался, дошколы задва года руки недошли.

—Хотел еереконструировать под базу для рыбаков. Спросил висполкоме, как перевести здание вличное подсобное хозяйство, там сообщили (правда, устно), что «никак», оформляйте как жилой дом. Кроме того, очередной кризис случился, стало ясно, что рыбаки изРоссии непоедут. Акому нужен 500-метровый дом вглуши?

Двери вшколе взламывали— пришлось забивать. Фото изархива Владимира.

Школа. Губино. Лепель

Владимир ездил косить ичинить сплемянником. Фото изархива Владимира.

Вобщем, Владимир честен: два года онреконструкцией незанимался, просто платил налог нанедвижимость, приезжал косить, забивать вскрытые двери ирассохшиеся окна.

Внутри школы. Нафото— племянник Владимира забивает рассохшиеся рамы, которые незакрывались. Фото изархива Владимира

Только упустив сроки, указанные вдоговоре, попросил продление договора изанялся переводом здания вжилой дом. Итут его ждал сюрприз.

Вот такое истаким участком здание шло наторги. Оранжевым— здание, красной линией— границы участка.

Когда попытался перевести здание вразряд «жилой дом», обнаружилось, что насамом деле ему продали это:

Желтым выделены границы участка. Часть здания— начужом участке. Анаучастке Владимира есть еще одно капстроение— крепенькое, ноничейное

Летом 2017-го Владимиру пришло уведомление, что строение переведено вкатегорию неиспользуемых, зачто его иоштрафовали на25 базовых. Апотом налоговая поставила визвестность: налог затакие неиспользуемые здания теперь 1,5 тысячи рублей вгод. Правда, тамже посоветовали: сделайте оценку, налог пересчитаем. Владимир заплатил заоценку, получил документ: стоимость его здания 15 тысяч рублей. Налог пересчитали, снизили незначительно.

Вернуть покупку— только через суд

—Вобщем, яхотел, чтобы его просто забрали. Нопросто забрать нельзя. Исполком собирался подавать наменя всуд. Янанял адвоката (аэто удовольствие недля людей сзарплатой водителя, если честно, пришлось взять второй кредит…).

Всуд обе стороны сделки пошли совстречными исками. Владимир выступил сиском опризнании сделки недействительной, поскольку онбыл введен взаблуждение. При признании сделки недействительной все возвращается котправной точке: здание— исполкому, Владимиру— его базовая.

Встречный иск отместного отдела образования ирайисполкома был орасторжении договора купли-продажи всвязи снеисполнением обязательств. Аэто подействующему законодательству предполагает, что здание возвращается исполкому, аВладимир должен компенсировать разницу между оценочной стоимостью здания иуплаченным занего.

Владимир всуде объяснял, почему считает, что его ввели взаблуждение: земельный участок ирасположенное нанем здание несоответствовали представленным характеристикам. Даинеопознанное строение наарендованном участке является доказательством того, что покупатель был введен продавцом взаблуждение относительно качества предмета сделки. Кроме того, ссылался наналичие технических недостатков ввиде трещин, повреждения фундамента здания ит.д., возникших дозаключения договора, ноданных окоторых ему непредставляли.

Лепельский исполком иск непризнавал иссылался нато, что истцом был нарушен существенный пункт договора: вустановленный срок небыла произведена реконструкция.

—Самое неприятное— исполком незнал оценочной стоимости допродажи здания. Онпросто незаказывал оценку перед продажей. Всуде использовали мою, которую ясделал посовету налоговой. Это мне подтвердили вместном агентстве погосрегистрации иземельному кадастру.

Суд согласился сЛепельским райисполкомом

Суд непринял вовнимание доводы Владимира, написав вмотивировочной части: «поскольку наличие научастке незарегистрированного здания невлечет значительное снижение возможности использования приобретенного объекта поназначению». Неучел ипроблемы созданием, потому что проблемы документально зафиксированы через три года после продажи, вовремя оценки капстроения. Зато отметил, что смомента приобретения Владимир работ пореконструкции непроводил иуход заучастком неосуществлял, что подтверждается актами обследования. Посчитал суд, что «оботсутствии заблуждения» говорят идопсоглашения попродлению сроков реконструкции наполгода, которые попросил Владимир, ито, что онзаказал изготовление проектно-сметной документации нареконструкцию.

Суд решил требования исполкома удовлетворить, Владимиру— отказать иобязать выплатить исполкому 14 619 рублей плюс 73,5 рубля— госпошлины.

Владимир будет обжаловать решение суда. Нопризнается:

—Меня обескровили. Ясейчас неработаю, немог ездить вкомандировки (аработа этого требовала) иходить насудебные заседания. День адвоката стоит 500 рублей— почти вся моя бывшая зарплата. Намне два кредита, третий уже недали. Нофакт остается фактом: исполком всучил мне нето, что обещал вдокументах,— нунеможет часть моего здания стоять начужом участке. Инельзя продавать что-то под личное подсобное хозяйство, если это нельзя перевести вразряд личного подсобного хозяйства. Яполностью доверял государственным чиновникам, надеялся наихпрофессионализм. Оказалось, зря. Так что надеюсь: суд вышестоящей инстанции учтет, что они ошиблись. Имы сисполкомом разойдемся, как вморе корабли.







ОБСУЖДЕНИЕ



30 авг 2018 в 09:03 — 1 год назад

А я год назад хотел связаться со школой в Черцах.....................................................



30 авг 2018 в 09:39 — 1 год назад

Уважаемые дамы и господа. Прежде чем приобретать госимущество за базовую величину, нужно изучить законодательство и тогда таких проблем не будет. Нормальный человек с мозгами в голове должен понимать, сто за почти "спасибо" продавать здания для того, что б оно и дальше стояло разваливалось - никто не будет! При приобретении госимущества за копейки перед будущим или состоявшимся покупателем ставиться ряд условий которые необходимо выполнить в установленные законом и договором сроки.


Статья однобокая в стиле "власть куано обманывающее честных людей" которые хотят на халяву получать в собственность огромные здания и не нести никаких обязанностей.



30 авг 2018 в 09:48 — 1 год назад

Дама! Не согласен с Вашим мнением, поскольку оно тоже "однобокое".



30 авг 2018 в 10:01 — 1 год назад

А я согласна с Дамой. Прежде, чем что-то приобрести, при чём по бросовой цене, нужно было всё просчитать, как говориться: "семь раз отмерь, один -отрежь"



30 авг 2018 в 10:15 — 1 год назад

Мара! Так, значит, Вы тоже "однобоко" согласны.



30 авг 2018 в 10:23 — 1 год назад

Похоже и Владимир, когда покупал, думал "однобоко", вот оно тем боком и вылезло.



30 авг 2018 в 10:30 — 1 год назад

Уважамая Мара! Пожалуйста, как учит известная народная мудрость: "Не валите с больной головы - на здоровую!"



30 авг 2018 в 10:37 — 1 год назад

Марачка, а всегда ли ты сама "семь раз отмеряешь ..."?. Любому человеку свойственно заблуждаться. А хорошо ли властям вводить людей в искушение одной базовой за целую школу? А хорошо ли социально ориентированному государству раздувать из мухи слона и разорять своего гражданина, когда можно решить проблему безболезненно для обоих сторон, особенно, при том, что участок земли намерен бездарно и тупо?



30 авг 2018 в 11:00 — 1 год назад

Не всегда, бывает вляпываюсь по уши. Поэтому и советую: "думать и считать", и в этой ситуации очень сочувствую Владимиру. Тягаться с чиновниками, ох, как трудно, они будут изыскивать всё возможное и невозможное, лишь бы доказать свою правоту. Давно убедилась, для вышестоящих нижестоящие - ноль без палочки. Такова жизнь.



30 авг 2018 в 11:00 — 1 год назад

К сожалению.



30 авг 2018 в 11:23 — 1 год назад

Был на днях в Бельгии. Знакомый рассказывал: припарковал неправильно машину. Приехала полиция. По номеру машины попыталась найти телефонный номер хозяина. Чтобы позвонить и (та-дам!) попросить убрать автомобиль. Не смогли найти, забрали эвакуатором. После всех процедур получения машины внесли в базу телефонный номер на подобные случаи.


К чему я? Мужик по закону, конечно, попал. Но, власти, налоговая, чиновники не с бухты барахты процедуру изъятия начали. Будто бы не видели, что два года зданием никто не занимается? Так сложно было заранее позвонить и предупредить о последствиях? Или человеческое отношение к людям только на западе, а у нас лишь бы нагадить, тихонько злорадствуя?



30 авг 2018 в 11:26 — 1 год назад

Людзи, чаму вы не працуете?



30 авг 2018 в 11:38 — 1 год назад

Владимир, обсудите с адвокатом возможность подать исковое заявление о признании сделки незаконной, т.к. участок намерен с грубыми нарушениями руководящих документов и о взыскании с продавца кучи денег за многолетнюю круглосуточную охрану, оборону, ремонт и содержание территории в надлежащем санитарном порядке и компенсацию за моральный и материальный ущерб от всех полученных удовольствий; и тогда они будут вам должны.



30 авг 2018 в 11:50 — 1 год назад

Мартин, так уже как я понимаю уже обращался: "Владимир выступил с иском о признании сделки недействительной, поскольку он был введен в заблуждение".


Судом первой инстанции в иске Владимира отказано, встречный иск администрации (или первоначальный) удовлетворен.




30 авг 2018 в 11:57 — 1 год назад

Чудик! Не предъявляйте необоснованные претензии к пенсионерам, индивидуальным предпринимателям и другим достойным, добросовестным труженикам, в то время как в упор не видите государственных служащих. которые по-сути не работают, а только зря протирают штаны.



30 авг 2018 в 12:13 — 1 год назад

Напішыце на онлайнер!!!



30 авг 2018 в 12:15 — 1 год назад

Человек реально попал! Жалко мужика. Если бы ещё не это гр..ное допсоглашение! Получается, что через отведённое по договору время, он вместо того, чтоб сказать им — идите вы нафиг, вы меня обманули, фактически ещё раз подтвердил свои обязательства! А потом ещё раз их не исполнил. Отобрать назад— понятно. Выплатить какой то штраф— через немогу , но тоже понятно. Но отдавать семь штук баков!!!! Это какой то беспредел! Ладно бы передали на конкурсной основе. Тогда могли бы мотивировать тем, что кто то другой, проигравший Владимиру этот конкурс, сделал бы из здания конфетку и помогал государству казну пополнять в виде дополнительных налогов. А тут сбагрили развалюшку с неопределенными берегами и ждали, когда он споткнётся! Зла не хватает...



30 авг 2018 в 12:24 — 1 год назад

"Встречный иск от местного отдела образования и райисполкома был о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательств. А это по действующему законодательству предполагает, что здание возвращается исполкому, а Владимир должен компенсировать разницу между оценочной стоимостью здания и уплаченным за него."


Я только не понял почему Владимир должен исполкому ещё денег уплатить. Договор расторгли - вернул имущество, а почему ещё должен уплатить стоимость этого имущества продавцу? Специальная какая-то норма, установленная законом о приватизации госимущества чтоли? Что-то типа штрафа за неисполнение обязательтства или ущерба или подобная выплата?



30 авг 2018 в 12:57 — 1 год назад

Николай, какая однобокость! Есть рад нормативных актов, регламентирующих порядок продажи госимущества и последствия неосуществления обязанностей в отношении этого имущества. Продажа осуществляется (в данном случае) Витебским областным комитетом по имуществу и информация размещена на его сайте. Там все черным по белому написано, в т.ч. требования. А все что в статье - вода, обиды ничем не подкрепленные. Человек не изучил и не посчитал, его решение - сибминутное, вот и последствия..........



30 авг 2018 в 13:00 — 1 год назад

В этом беда наших людей, законов не знают и знать не хотят..... а потом получаем то, что получаем.... бесплатный сыр, сами знаете где.....



30 авг 2018 в 13:28 — 1 год назад

Ради информирования тех, кто думает, что метсные органы управления кошмарят по этому поводу ради желания это делать выдержка из Указа № 294 от 04.07.2012 (ред. 2018 года)


ч.3, 4 п.6.20


Если аукцион с начальной ценой, равной одной базовой величине, в соответствии с законодательством признан нерезультативным либо несостоявшимся либо отказался единственный участник от приобретения предмета аукциона по этой начальной цене, увеличенной на 5 процентов, капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные законсервированные капитальные строения, иное недвижимое имущество, незаконсервированные капитальные строения могут быть проданы физическим лицам на последующих аукционах с начальной ценой, равной одной базовой величине, с условием их реконструкции под жилые помещения и (или) для ведения личного подсобного хозяйства.


Задаток для участия в аукционе с начальной ценой, равной одной базовой величине, устанавливается в сумме, равной одной базовой величине, определенной законодательством;


6.21. в случае, если в договоре купли-продажи зданий, сооружений, помещений, незавершенных строений, приобретенных на аукционе с начальной ценой, равной одной базовой величине, предусмотрена их реконструкция, снос, модернизация, в нем должны быть определены сроки их начала и окончания, а также ответственность за нарушение этих сроков;


6.22. контроль за совершением и исполнением сделок по распоряжению находящимися в собственности Республики Беларусь зданиями, сооружениями, помещениями, незавершенными строениями, машинами, оборудованием, транспортными средствами, а также принятие решений о полном исполнении приобретателем имущества по этим сделкам обязательств и условий договоров осуществляются государственными органами, иными государственными организациями, определенными в абзаце первом пункта 3 настоящего Указа.


В случае, если в течение трех месяцев со дня привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части третьей пункта 14 настоящего Указа, негосударственное юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо не использует в соответствии с договором о безвозмездной передаче переданное в соответствии с пунктом 5 настоящего Указа имущество, ранее находившееся в собственности Республики Беларусь, это имущество подлежит возврату в собственность Республики Беларусь по требованию передавшей стороны без возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений.


(справка - п. 14 утратил силу, там были приличны штрафы до 50 б.в.)


8. Негосударственные юридические лица, индивидуальные предприниматели и иные физические лица, приобретшие находившиеся в собственности Республики Беларусь здания, сооружения, помещения, незавершенные строения в соответствии с пунктом 5 настоящего Указа, а также в соответствии с частями второй и третьей подпункта 6.16, частями первой и третьей подпункта 6.20, подпунктом 6.21 пункта 6 настоящего Указа, обязаны использовать данное имущество в соответствии с договором купли-продажи либо договором о безвозмездной передаче, в том числе в соответствии с установленными этими договорами сроками. При этом в договоре купли-продажи зданий, сооружений, помещений, незавершенных строений, договоре об их безвозмездной передаче должна быть предусмотрена ответственность покупателя (приобретателя) за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных в частях первой и третьей подпункта 6.20 и подпункте 6.21 пункта 6 настоящего Указа, в виде уплаты в республиканский бюджет разницы между оценочной стоимостью приобретенного имущества, определенной в соответствии с законодательством и действующей на дату принятия решения о его продаже (передаче), увеличенной с учетом индекса цен производителей на промышленную продукцию производственно-технического назначения, и ценой его приобретения.



Так: когда принимаем решение ввязаться во что-либо - читаем законодательство, понимаем что может быть в договоре, и только после этого ввязываемч в авантюрю. Т.е. необходимо ДУМАТЬ, тем более что это не больно........



30 авг 2018 в 13:34 — 1 год назад

Т.е. уплата в бюджет разницы при неисполнеии договора в качестве меры ответсвенности - норма императивная (обязательная).



30 авг 2018 в 14:08 — 1 год назад

Понятно когда юрлица и ИП, они субъекты предпринимательской деятельности и занимаясь этим на свой риск должны знать и понимать последствия своих действий, но когда такие меры ответственности применяются к "иным физическим лицам", то это конечно круто.


Ну и я забыл, что основным правовым регулятором в РБ являются не законы, а Указы и Декреты, как в РФ в лихие 90-е.


Дама, все конечно понимают известные общеправовые презумпции: незнание закона не освобождает от ответственности, pacta sunt servanta и dura lex sed lex, но простому гражданину больше всего не по нутру несправедливость. Пусть законно, но когда несправедливо...



30 авг 2018 в 14:15 — 1 год назад

Дама, понимание того, что Владимир сам виноват, у меня было с самого начала. Даже не зная юридических тонкостей любому должно быть понятно, — подписал,- выполняй. Ничего не делать и надеяться на авось пронесёт, глупо. И отвертеться ему, боюсь не получится. А есть ли хоть какая нибудь лазейка в законе, чтоб минимизировать издержки? Ах, да... День работы адвоката 500 рублей....



30 авг 2018 в 14:28 — 1 год назад

О справедливости/несправедливости говорить можно долго и упорно, только в перерывах в обсуждениии нужно не забывать о законах и трезво смотреть навещи, дабы не было беды. Не дети же! Нужно отдаватье себе отчет, что по сделкам (любым) у сторон возникают не только права но и обязанности, а по сделкам с государством обязаннойстей всегдабольше чем прав.



30 авг 2018 в 14:40 — 1 год назад

Это понятно. В таком случае ещё говорят: вот поэтому прежде всего следует пользоваться услугами юриста при заключении и исполнении сделки, а не когда петух жареный клюнет.



30 авг 2018 в 14:45 — 1 год назад

Вот, Виктор! Золотые слова!



30 авг 2018 в 17:20 — 1 год назад

Виктор, согласна.


При чем в наше время это не является проблемой. Понятно что персональная консультация может стоить денег. Но открою возможно тайну, есть професиональные форумы юристов, на которых с удовольствием помогут разобраться в ситуации ну как минимум в общих чертах, позволящих принимать решение о необходимости совершения действий и как следствие, о необходимости более детальной консультации. В общем доступе основные акты законодательства (право.бай) и т.д. ит.п., куча статей в интернете. Да, не все свежие, но как минимум насторожить и подвигнуть к более детальному изучению возможных последствий - вполне могут!



30 авг 2018 в 19:26 — 1 год назад

В данной ситуации в шоколаде только районные власти: сначала получили премию за приватизацию полуразвалившегося злания школы, а сейчас – за пополнение бюджета на 7 косарей денег. О том, как это выглядит со стороны и как влияет на инвестиционный климат в стране никого не волнует. Формально да – «инвестор» попал. Доказать ничтожность сделки, мотивируя несоответствием продажных схем кадастру, в этой стране сегодня – не вариант.



30 авг 2018 в 19:41 — 1 год назад

Формально и юридически он никаким инвестором не был. Инвестор, это тот, кто размещает капитал в проекты с целью получения прибыли в перспективе. Владимир ничего не вкладывал ни изначально, ни в дальнейшем. Несоответствие границ участка кадастру ни коем образом не мешало ему выполнять пункт договора о реконструкции здания. А , стало быть, он попал. Чиновники... Да счас, ринутся они тебе помогать! Потому, лично я никогда на них не надеялся ,а действовал по девизу ВДВ— «Никто,кроме нас» !



31 авг 2018 в 12:29 — 1 год назад

Кардимон, какой нах...н инвестор))) учи мат часть, прежде чем писать ерунду))))



31 авг 2018 в 17:55 — 1 год назад

Информация для размышления. Предназначена исключительно для лиц, коих Господ основательно обидел в плане интеллекта ;). Взято из учебника по экономике для ВУЗов РБ.


«Инвестор - лицо или организация (в том числе государство), размещающее капитал, с целью последующего получения прибыли.»


Из поста нам известно, что Владимир приобрёл здание бывшей школы за одну базовую единицу с целью, как видно из контекста, предоставления разного рода услуг (проживание, питание) приезжим рыбакам (туристам). Фактически он вложил существенно большую сумму в данный проект: окос участка, консервация здания и т.д.


С другой стороны, определение не ограничивает «капитал» минимальной границей. Даже копейка, вложенная в дело с целью извлечения прибыли, превращает лицо или организацию в инвестора.


«Читай вывески, будешь грамотный» (с) ;)




03 сен 2018 в 07:22 — 1 год назад

KarDIMON, я не думаю, что в Республике Беларусь , которое является правовым государством, что прописано в статье 1 её Конституции, отправление правосудия осуществляется не по законам, а по учебникам ВУЗов РБ.


Для сведения, что такое инвестор и инвестиции.


Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 N 53-З "Об инвестициях"
Статья 1. Основные термины, используемые в настоящем Законе, и их определения
Инвестиции - любое имущество и иные объекты гражданских прав, принадлежащие инвестору на праве собственности, ином законном основании, позволяющем ему распоряжаться такими объектами, вкладываемые инвестором на территории Республики Беларусь способами, предусмотренными настоящим Законом, в целях получения прибыли (доходов) и (или) достижения иного значимого результата либо в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в частности:
движимое и недвижимое имущество, в том числе акции, доли в уставном фонде, паи в имуществе коммерческой организации, созданной на территории Республики Беларусь, денежные средства, включая привлеченные, в том числе займы, кредиты;
права требования, имеющие оценку их стоимости;
иные объекты гражданских прав, имеющие оценку их стоимости, за исключением видов объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота).
Инвесторы:
граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Республике Беларусь, в том числе индивидуальные предприниматели, а также юридические лица Республики Беларусь, осуществляющие инвестиции на территории Республики Беларусь;
иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно не проживающие в Республике Беларусь, граждане Республики Беларусь, постоянно проживающие за пределами Республики Беларусь, иностранные и международные юридические лица (организации, не являющиеся юридическими лицами), осуществляющие инвестиции на территории Республики Беларусь (далее - иностранные инвесторы).


Как я понимаю, договором были установлены способы инвестирования - отремонтировать приобретённый объект и ввести его в эксплуатацию и санкции за неисполнение обязательства. Как известно отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств третьими лицами и т.п. не является уважительной причиной неисполнения обязательства.





03 сен 2018 в 09:35 — 1 год назад

Виктор, с языка сорвал........ Так вот один из определяющих моментов в инвистировании - не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием


Физлицо приобрело за базовую для использования в личных целях, назначение "реконструкция под жилые помещения и (или) для ведения личного подсобного хозяйства".


Так что ни о каком инвесторе в данных случаях речи нет.....



04 сен 2018 в 19:03 — 1 год назад

Виктор, Вам хочется кодексов? Их есть у меня (с) Подмигиваю


Статья 128 ГК РБ Виды объектов гражданских прав.


«К объектам гражданских прав относятся:


…вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;»


Полагаю, как человек не просто читающий чужие мысли (подобно присутствующим здесь потешным старушкам), но и способный генерировать свои, Вы согласитесь, что капитал в широком смысле включает в себя те же объекты гражданских прав. Как говаривал дружище Карл за рюмкой мозельского: «Капитал - это деньги, но деньги - это еще не капитал» :). Но как только стоимость начинает приносить прибавочную стоимость…, полагаю, Вы в курсе.


И что не так в определении учебника? Там есть некое принципиальное расхождение с Законом? В чём?


Вернёмся к статье. Со слов Владимира «…Хотел ее реконструировать под базу для рыбаков. … очередной кризис случился, стало ясно, что рыбаки из России не поедут. А кому нужен 500-метровый дом в глуши?»


Воля Ваша, но база для рыбаков – явно предполагалась к использованию в целях получения прибыли (доходов) и (или) достижения иного значимого результата, но никак не в иных целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием


Кстати, мне искренне не понятно, с чего Вы так яро защищаете местную власть. На месте Владимира легко можете оказаться и Вы лично, и спешащие с дежурными одобрямсами скандальные бабушки.


Да, Владимир допустил ошибку, связавшись с этой недвигой, не имея ни опыта, ни средств, ни должной поддержки. Но нет ли тут вины т.н. «слуг народа», без толку просиживающих кресла в исполкоме? Они ведь должны были предупредить потенциального инвестора (я настаиваю) о возможных негативных последствиях? Или не должны, и мы имеем дело с узаконенным лохотроном?


Ещё вопрос. Столь суровое наказание подразумевает некий ущерб, нанесённый действиями/бездействием несостоявшегося инвестора. Кому он нанёс ущерб? Я бы понял столь жёсткое наказание, если бы за этим зданием стояла длинная очередь, а Владимир их всех лишил возможности заработать. Так не было очереди. И не будет. По Витебщине таких разваливающихся школ/библиотек сотни. Никому они не нужны, даже на стройматериалы.


Районная власть не получила ожидаемого результата? И что? Она его регулярно не получает: по мясу, молоку, урожайности зерновых, инвестициям и т.д. Что-то не припомню, чтобы за это хоть одного чиновника выставили на бабки.




05 сен 2018 в 09:13 — 1 год назад

Уважаемы мысляящий.


Об объектах гражданских прав ВЫ к чему в разрезе разговора об инвестициях?


Слышим звон да не знаем где он?


Так вот базу для рыбаков он может и хотел открыть, только его хотелки каким местом к инвестициям, стесняюсь спросить. Вам выдержку из закона представили на обозрение, где дано четкое определение тому, кто такой инвестор в РБ. Апеллирование к учебникам, конечно, похвально хотя бы за то, что пытались что-то изыскать для целей аргументации. Только вот мало базовых общетеоретических определений для этого.


Для тех кто в танке повторюсь: приобретение данным гражданином было целевым и не связанным с осуществлением коммерческой деятельности. Максимум что он мог там соорудить - это объект агроэкотуризма, что не является коммерческой организацией и не относится ни к одной организационно-правовой форме. Это форма самозанятости в РБ с пока, льготным налогообложением и рядом требований.


Столь суровое наказание - это положение законодательства и договора, которое применяется при нарушении определенных условий договора, включенное именно для того, что б это здание не разваливалось и дальше но уже будучи в частной собственности.


Разглагольствова в контексте "не справедливо" можно бесконечно, только что это меняет?




05 сен 2018 в 09:16 — 1 год назад

ПыСы: я никого не защищаяю, а лишь пытаюсь донести две вещи:


1. Закон есть закон.


2. Думайте прежде чем что-то сделать и изучайте закон.




05 сен 2018 в 15:16 — 1 год назад

KarDimon, мне не хочется кодексов - у меня они есть. Вы привели общие нормы, а тут применению подлежат специальные нормы, регулирующие взаимоотношения по инвестиционной деятельности, продаже госимущества и проч. Я тк предполагаю. Это не суровое наказание - это ответственность за неисполнение договора, прописанная в законе и договоре, подписанном сторонами.





TIA
05 сен 2018 в 16:04 — 1 год назад

Да мы уже поняли, что пан KarDIMON у нас и швец, и жнец и на дуде игрец. )



06 сен 2018 в 09:39 — 1 год назад

Виктор, ладно бы нормы привел, пусть и общие, а то определение из учебника......



06 сен 2018 в 13:57 — 1 год назад

В новостях проскочило, что литовский инвестор похожим образом "попал" на 200 тыс. евро. Банально не успел за три года достроить магазин.


По какому-то из указов президента, если не успел - плати налог на землю. Так что, думаю, и этому "инвестору" вряд ли, что-то получится доказать








Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий


НА ГЛАВНУЮ