LEPEL.BY

Регистрация
Email:   

Пароль:  
 

Лепельский МКК судится с районкой из-за статьи о мыши, которая оказалась в пакете молока


Лепельский МКК судится с районкой из-за статьи о мыши, которая оказалась в пакете молока
5049    14.12.2018
Анастасия Вереск - Витебский курьер

«Нашай Талачыншчыне» предъявлено распространение сведений, порочащих деловую репутацию предприятия, в том числе не соответствующих действительности


Филиал «Лепельский МКК» ОАО «Витебский мясокомбинат» подал в суд на редакцию районной газеты «Наша Талачыншчына». Предметом спора стали две статьи, опубликованные в октябре 2018 года, в которых, по мнению истца, были распространены сведения, порочащие деловую репутацию предприятия, в том числе не соответствующие действительности.

Заседание суда состоялось 11 декабря. Председательствующий по делу — судья Римша Игорь Сергеевич, представителем истца выступил заместитель директора по идеологической и кадрово-правовой работе филиала «Лепельский МКК», представителем ответчика — редактор районной газеты. На стороне ответчика также выступил автор публикаций, заместитель редактора издания «Наша Талачыншчына» — Сергей Абрамович.

Первая статья «Асцярожна: мышы таксама любяць малако!» была опубликована 3 октября, в ней сказано, что в газету «Наша Талачыншчына» обратилась жительница Толочина, которая купила полиэтиленовый пакет молока производства Лепельский МКК, оторвала уголок, а при попытке сварить кашу обнаружила в упаковке посторонний предмет.

По информации статьи, женщина поехала в районный Центр гигиены и эпидемиологии вместе с журналистом, пакет вскрыли в присутствии врача-гигиениста и внутри обнаружили мертвую мышь. Перед тем как разрезать упаковку, врач позвонил на предприятие «Лепельский МКК», где ему рассказали, что в ходе технологического процесса мышь не могла попасть в пакет с молоком.

Фотография из газеты «Наша Талачыншчына», была сделана после того, как вскрыли пакет с молоком

 

 

Вторая публикация под названием «Лепельскаму МКК не пісаны закон?» появилась в газете 13 октября, в ней сказано, что редакция получила письмо от представителя предприятия с просьбой предоставить доказательства или написать опровержение предыдущей статьи. В тексте автор обсуждал детали письма и называл его «бесстыдным, с необоснованными, нелепыми пожеланиями и предложениями».

Истец предъявил претензии к нескольким частям обеих статей, в том числе к словам:

«Як бы там ні было, напрошваецца выснова, што праблема ўсё ж сапраўды існуе: якою б дасканалаю ні была вытворчая лінія, пранырлівая дробная жывёліна незаўважна праскочыць міма чалавека і ўціснецца туды, адкуль ёй смачна пахне (я сам аднойчы быў сведкам, як мыш, закрытая ў кафейніку, вылела праз носік, у які, здавалася, можна было прасунуць хіба што аловак). Або які-небудзь засланы канкурэнтамі дыверсант здолее незаўважна пранесці яе ў забароненую зону і зрабіць сваю чорную справу. »

Истец потребовал опровержения сведений о том, что в ходе технологического процесса в продукт могут попасть животные, а на территорию филиала могут проникать посторонние лица без соответствующего разрешения и совершать диверсии с продукцией.

По словам представителя предприятия, технологический процесс полностью исключает попадание посторонних предметов в готовый продукт, линия оснащена самым совершенным в Республике Беларусь аппаратом по изготовлению пленочных пакетов, используется тройная система фильтров. По сведениям истца, на предприятие не поступало заявлений от Центра гигиены и эпидемиологии, а обращение от пострадавшей центром не было зарегистрировано.

Ответчик выразил несогласие с иском, заявил, что редакция газеты действовала по факту и хотела, чтобы предприятие ответило на ситуацию по принятым мерам. По словам редактора, они хотели наладить контакт с предприятием, узнать, как могла возникнуть такая ситуация, но с ними напрочь отказались сотрудничать и предъявили обвинения.

Автор публикации подтвердил, что до обращения в санстанцию внимательно осмотрел пакет, тот был целый и не деформирован. По его мнению, текст первой публикации был составлен дипломатично по отношению к предприятию, без прямых обвинений в его адрес. Что касается второй статьи, автор высказал, что готов принести извинения и объяснения на страницах газеты, так как написал ее на основании не того письма, которое ему предназначалось. При этом, когда он узнал о своей оплошности, было уже поздно.

Истец рассказал, что у ОАО «Витебский мясокомбинат» уже был похожий судебный опыт: в 2013 году человек потребовал возмещения ущерба за двух мышей, обнаруженных в пакете молока. Тогда решением суда в иске было отказано.

Несмотря на слова представителей редакции «Наша Талачыншчына» о том, что разрез в пакете  молока был крайне маленьким, на основании своего опыта истец сказал, что в частном доме мышь легко может забраться даже в такое отверстие.

«Пакет с молоком — это самый лучший капкан. Именно осенью, когда происходит массовая миграция мышей из полей в дома, они лезут туда, куда только могут, при любых обстоятельствах. Где пролазит голова мыши, там просовывается и все туловище. »

В ходе процесса, стороны не исключили возможность прийти к компромиссу и мирному решению спора. Судебное разбирательство продолжится на следующей неделе.






СМК:14.12.2018 (09:55) — 4 месяца назад

От же ж журналюги! Хоть районная газета,хоть центральная,-всегда одно и то же! Сначала они раскопают какую нибудь хрень,потом сделают из неё сенсацию. Потом,когда их справедливо начинают прижимать к ногтю,верещат про свободу слова. Нормальненько так - написали на весь район,что в пакете лепельского молока найдена утонувшая мышь. "Демократично" так написали,"без прямых обвинений"... Это ж надо надо! Пакет эта женщина не вскрывала сама,а тут же,прихватив с собой журналиста,поехала в санстанцию! Чтоб там вскрыть. И фотоаппарат прихватили! Ну,всё как положено! Грехи наши тяжкие...


Дама:14.12.2018 (10:12) — 4 месяца назад

Конкурентная борьба)))) рыночная ж экономика, мать ее..... как там говориться: ложки вернули, но осадок остался!


Терентий:14.12.2018 (10:14) — 4 месяца назад

Это, к сожалению наши будни. Конечно завод борется за свою репутацию, конечно ни когда не согласится, что такое могло быть. Как ни странно но это жизнь, у нас кто работает на Кока коле, ни когда не пьёт кока колу, а кто на табачном Филип Морис в основном не курят. Знакомая с Великих лук, рассказывала что у них в городе никто не покупает продукцию Великолукского мясокомбината, по тому что весь город работает или поработал на этом комбинате. Благо, приграничный город и завален Белорусскими продуктами. С её слов: по крайней мере мы не знаем и не видели как они производятся. Моя мать всю жизнь не любила мороженое, по крайней мере была равнодушна к нему. В молодости вкушая прелести этого продукта, очередной раз откусив кусочек увидела, что половина навозной мухи осталась в брикете а вторая половина во рту и потом всю жизнь, эта картинка поедания мороженого стояла перед глазами. ( завод не называю, а то ещё в суд подадут)


Дама:14.12.2018 (11:21) — 4 месяца назад

Я не в курсе. как технически устроены линии на МКК, но что-то мне подсказывает, что мышь туда могла попасть с ничтожным шансом. Обычно это замкнутый цикл, склонна верить что куча фильтрующих элементов. Мышь слишком крупное животное ....


Мартин:14.12.2018 (11:32) — 4 месяца назад

Спасение только в возврате к натуральному хозяйству, а остальным в утешение слова из Нового Завета: "Ничего, извне входящее в человека, не может осквернить его. Потому что не в сердце его входит, а в чрево." ( Марка 7,18-19), "Всё, что продаётся на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести" ( 1-е Коринфянам).


СМК:14.12.2018 (11:41) — 4 месяца назад

Я видел эту линию своими глазами. Её туда даже насильно не запихнёшь! Отдельно разматывается лента упаковки с бобины. Отдельно подведён трубопровод с молоком. Отмерилась доза и хлоп,аппарат запаял. Вы не подумайте,что я неизвестно почему защищаю МКК. Я допускаю,что где то может быть у них и антисанитария. Но мышь то в пакет всё равно не попадёт! Может это и конкурентная борьба. Может и просто журналистский хайп. А может... Незадолго перед этим Толочинский молокозавод присоединили к Лепельскому МКК. И не все в Толочине остались этим довольны. Может всё это устроили,чтоб просто поднасрать руководству МКК...


Дама:14.12.2018 (12:41) — 4 месяца назад

ну не решением же МКК его присоединили)))) другой вопрос - решения принятые руководством МКК в отношении Толочинского после присоединения. Уверена что не обошлось без сокращения бэк - офиса (всякие там экономисты, юристы, кадровики, бухгалтера) и т.д. В процессе реорганизаций всего куча обиженных остается.........


СМК:14.12.2018 (13:23) — 4 месяца назад

Дама,вот чем мы с Вами отличаемся от журналистов? С высокой степенью вероятности, мы можем предположить,что в этом всё и дело. Но не утверждаем это наверняка! А у них,как у Терезы Мей-"хайли лайкли",а стало быть так оно и есть!


Дама:14.12.2018 (13:26) — 4 месяца назад

СМК, согласна с Вами......


Алексей:14.12.2018 (20:07) — 4 месяца назад

По мнению Роспотребнадзора наша продукция самая, что ни на есть ужасная и ценного пальмового масла в ней категарически не хватает...


Владимир:14.12.2018 (22:55) — 4 месяца назад

Я помню очень вкусные сухари из буханки Во на все времена незабыть.А теперь нарезная шампунь.И свинья была как человек!?


VITYA:15.12.2018 (20:27) — 4 месяца назад

Мышь туда попасть не могла никак!Если только аппаратчик засунул её в пакет и заклеил!


qwerty30:16.12.2018 (18:40) — 4 месяца назад

Кто поработал на Лепельском МКК больше никогде не будет есть и пить молочные продукты производства Лепельского МКК. Ладно мыши попадатся, а бывают и другие не очень вкусные тварьки!!!


Мара:16.12.2018 (19:49) — 4 месяца назад

А мыши значит вкусные? Так из-чего тогда весь сыр-бор?


Лилия:17.12.2018 (08:32) — 4 месяца назад

Мара, вкуснее мышки, наверное, лягушки. Французы их за деликатес выдают. Раньше , когда не было холодильников, в молоко сажали лягушку, чтоб не скисло. У неё ферменты вырабатываются противомикробные. А слово "сыр " здесь, возможно, ключевое. В Толочине производят много сыра. Освоили Маасдамер бай, с семенами пажитника ( шамбала ) и др. Для произодства сыра надо много молока. Но вообще есть и сычужные сыры скороспелки. Их делают из сычуга (в желудке жвачных и не только тоже ферменты есть ). Но мышки, вроде, сыр любят больше, чем молоко. Или это стереотип?


Мара:17.12.2018 (09:24) — 4 месяца назад

Лилия, на днях была какая-то телепередача, и я краем уха услыхала, что мыши сыр не любят, наоборот его резкий запах отпугивает их от мышеловки.Поэтому в поговорке про бесплатный сыр, какая-то неувязочка.


СМК:17.12.2018 (11:24) — 4 месяца назад

Очень даже может быть. Я пробовал сыр пихать в мышеловку. Что то они его не очень... А вот стоило только шкурку от сала нанизать,так дело и пошло! Только и успевал вынимать!


Леонид (админ):17.12.2018 (16:22) — 4 месяца назад

СМК, ещё лучше хлебушек (желательно подсушенный) и на него несколько капель растительного масла, лучше нерафинированного. Выносил пачками. Бывало 2 шт. за один раз )))






Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий



 


Copyright © 2007 - 2019 — Леонид Огурцов

LEPEL.BY - Карта Лепеля